回主页
博古文刊 · 千古之谜
目录
位置:主页 > 古代文学 > 史书 > 千古之谜 >

《南方草木状》作者是嵇含吗?

《南方草木状》是我国古代一部植物专著。全书三卷,上卷草类29种,中卷木类28种,下卷果类17种和竹类6种,总共记载各种植物80种。此书主要记述了我国古代岭南地区的植物,文笔典雅而逼真,所记植物名称,多数至今仍在沿用,因此,《南方草木状》享有“世界最早的植物志”、“最早的南方植物志”之誉。然而,有关《南方草木状》的作者、成书时间等问题,却是学术界长期争论而至今未能解决的一个悬案。这场争论,在时间上,从清朝乾隆年间开始,一直延续到现在;在空间上,从国内又扩大到国外。1983年12月,广州就召开过一次《南方草木状》国际学术讨论会,有中、美、日、法等国学者出席。考《南方草木状》之书名,始见于唐初类书《艺文类聚》。但是,历史上最早提出此书为西晋嵇含所撰的是南宋的陈振孙。他在《直斋书录解题》卷八中说:此书为“晋襄陽(乃襄城之误)太守嵇含撰”。但查《隋书》和《旧唐书》等史书,均不见著录。到了清代,纪购在所撰《四库全书总目提要》中认为,此书“叙述典雅,非唐以后人所能伪,不得以始见《宋书》疑之……“对宋人旧题加以肯定。清人周中孚在《郑堂读书记补遗》卷十八中,与纪氏持同一观点。开始对此书作者提出疑问的是清人文廷式,他在《补晋书艺文志》里说:”自是唐以前作,然以为嵇含则非也。“

由于《南方草木状》在中国古代科技史上据有一定的地位,我国学术界对它的作者和成书年代问题,一直颇为注意。最近若干年来已有许多专题文章问世,总的来看,大致有两种意见:一、肯定宋人旧说,认为作者确为晋人嵇含,如彭世奖的《〈南方草木状〉撰者撰期的若干问题》(《农史研究》1980年第1辑)、杜石然等的《中国科学技术史稿》(科学出版社1982年版)和苟萃华的《也谈〈南方草木状〉一书的作者和年代问题》(《自然科学史研究》1984年第3卷第2期)都作如是观。苟萃华认为:《南方草木状》是晋代嵇含所著,但也可能有后人增补的材料。考察嵇含的生平,可以看到他受到其叔祖父嵇康养生神仙思想的影响,特别是他的《瓜赋》一文,带有明显的仙药的色彩。由此看来,嵇含曾涉猎过方士、仙术、本草之类的著作,而他注意南方草木也许与此有关。另外,嵇含虽未到过我国南方,但他在洛陽时,曾与南方士人广泛接触,而且公元305年,嵇含由襄城去襄陽投奔刘弘,到他被刘弘手下的郭劢杀害为止,曾在襄陽逗留半年以上。这期间,他接触到南方士人,了解南方物产的机会就更多了。所以,嵇含写作《南方草木状》是完全可能的。至于为什么《隋书》、《旧唐书》没有著录此书,可能是此书原来并未单独编成卷帙,而是收入《嵇含集》中的缘故。

二、否定宋人旧说,认为此书出自南宋时人的伪托等等。如马泰来的《〈南方草木状〉辨伪》(《农史研究》1983年第3辑)、陈连庆的《今本〈南方草木状〉研究》(《农史研究》1983年第18辑),以及刘昌芝的《试论〈南方草木状〉的著者和著作年代》(《自然科学史研究》1984年第3卷第1期),都持这一观点。刘昌芝认为:据《晋书》记载:嵇含虽然曾经被任命为广州刺史,但他尚未出发就被人杀害,因此嵇含本人并没有到过广州。而《南方草木状》一书中对植物生态特征描写得非常生动,对许多植物的产地和用途,也作了相当精确的说明,如果作者没有亲临其地,没有亲自进行过实地观察,这样的文字是写不出来的。因此,《南方草木状》一书,不可能是没有到过岭南的嵇含所作。根据史料进行对比分析,把《南方草木状》一书定为东晋至刘宋初的徐衷所撰,是较为可信的。今本《南方草木状》是在参考了徐衷《南方草木状》以及其他南方地志著作的基础上编撰而成的,而徐衷的《南方草木状》则早已亡佚。

综上所述,《南方草木状》的撰时撰者问题,确实还是一个需要继续进行研究的历史悬案。

(冯兆平)

相关作文

有没有过尧舜禅让?> 周太王亶父号“古公”吗?> 武王伐纣究竟在哪一年?> 周穆王到过西域吗?> 太伯是吴国的开创者吗?> 越王勾践是否夏禹的后代?> 春秋五霸指的是哪五霸?> 曹操赤壁战败的原因是什么?> 北朝17位帝后为何出宫为尼?> 建文帝的下落如何?>

推荐阅读

北齐书> 后汉书> 清宫史话> 中华上下五千年> 三国志> 明史纪事本末> 野史秘闻> 蒙古秘史> 秦前历史导读> 汉朝历史导读>

阅读分类导航

四大文学名著唐诗宋词诸子百家史书古代医书蒙学易经书籍古代兵书古典侠义小说