●阮郎归·绍兴乙卯大雪行鄱陽道中
向子諲
江 南江 北雪漫漫……知易水寒。
同云深处望三关。
断肠山又山。
天可老，海能翻。
消除此恨难。
频闻遣使问平安。
几时鸾辂还。
向子諲词作鉴赏
向子諲是南宋初年主战派大臣之一。靖康之难之时，他曾请康王赵构率诸将渡河，以救徽钦二帝。建炎三年（1129），金兵进湖南围长沙。此时他率军民与金兵血战八昼夜。陈与义《伤春》诗云：“稍喜长沙向延阁，疲兵敢犯犬羊锋。”这首词所叙之事就是此事。绍兴九年（1139），子諲触怒秦桧，从此归隐乡间十五年以卒。其词多写山林逸趣，但也不乏忧国伤时之作，此词即其中之一。词题“绍兴乙卯大雪行鄱陽道中”，其中乙卯为绍兴五年（1135），鄱陽即今江 西波陽县，位于翻陽湖东岸。
从此词第一句来看，起笔极写江 南江 北，大雪漫天，寒气逼人。如此大雪天征程上，词人思考什么呢？是温 暖的家，抑或前村之酒舍？两者都不是。
“遥知易水寒。”易水（今河北），当时正是金人的后方。从此句可知词人是怀想被掳北去的徽钦二帝。此句写怀想，句中“知”字是眼。“知”前加一遥字，写出其怀念之深。落一寒字，见得其体贴之切。寒字与起笔之雪漫漫照应，结构完整，颇有寓意。江 南江 北已大雪漫漫，燕山雪花大如席，其寒彻骨，可想而知。寒字亦暗示出二帝漠北寒冷之地，备受金人种种虐待。此句取自战国末荆轲之悲歌“风萧萧兮易水寒”，既而又倍增一份悲愤之感。“同云深处望三关。”上句写内心之悬想，此句更推进一步，写出举目以北望。三关者，淤口关、益津关（均今河北霸县）、瓦桥关（今河北雄县）。五代周显德六年（959），世宗北取瀛、莫等州，以三关与契丹分界。词人以易水、三关，厝代北地。词人遥望天北，但见彤云沉沉，二帝蒙尘之处，上有沉沉之彤云，下有重重之关山。“断肠山又山。”那重重之山，遮断了词人的视线，更遮断了二帝之归路。遥望重山，怎能不令人肝肠寸断！词情至此，似已至极。然而词人之悲痛是没有极点的。
“天可老，海能翻。消除此恨难。”换片三句翻出奇语，然痛入骨髓矣。唐人之诗云：“天若有情天亦老”，犹为虚拟之辞，此则直谓天可老。汉人之诗云：“山无陵，江 水为竭，……乃敢与君绝”。想象还没达到海，此则至于海矣。天荒地老，痛剧恨深，见于言外。
下句更道“消除此恨难”。此恨正指靖康之耻、二帝被掳。难字，与上二句之可字能字呈为强烈对比，天可老、海能翻之可能，倍加反衬出消除此恨之不可能。
然而实际上天难老，海亦难翻，而消除此恨之难，更难于此二事，直是绝望之语。结尾二句奇外出奇，从绝望之中竟又现出一片痴望来。“频闻遣使问平安。几时鸾辂还。”鸾指马铃，其形制为“鸾口衔铃”（《古今注。舆服》）。辂是车上横木，鸾辂即指二帝车驾。
《宋史。高宗纪》载：绍兴四年（1134）春正月，“遣章谊等为金国通问使”。五年五月，又“遣何藓等奉使金国，通问二帝”。故结笔上句言“频闻遣使问平安”。此词作于绍兴五年隆冬，事实上徽宗已于“绍兴五年四月甲子，崩于五国城（今黑龙江 依）”。因为直至“七年九月甲子，凶问（始）至江 南”（《宋史·徽宗纪》）。词人此时当然不可能“预卜”此一凶问。但二帝金国备受磨难，词人是明白的。问平安之语，字面堂皇得体，内里何等酸楚。上言天可老、海能翻，消除此恨难，固已绝望；结句反谓几时鸾辂还，则又翻出无可遏止之希望。此希望虽不合情理，却见出一片痴情。以痴情语作结，使得此词愈朴愈厚愈无尽。
此词伤悼徽钦二帝之被掳，实际上是融家国之悲为一体（词人是神宗皇后之再从侄）。徽钦二帝，皆亡国之昏君，本无可痛恨。但“国、君一体”（《春秋公羊传》庄公四年）之时代，二帝之蒙尘当时人们看来实与祖国山河之破碎、北宋文明之毁弃为一事。
故从历史之角度看，子諲此词表露出南渡之初爱国志士悲愤心态，所以有其一定的历史认识意义。从艺术之角度看，则此词抒情曲折深刻，及语言之諲婉工致，造诣颇有独到之处。上片由江 南江 北之雪联想到易水之寒，又由此一联想而遥望三关，已是层层翻进。下片凌空设喻，以天可老、海能翻反衬此恨难消，情至绝望之境，便若无以复加。然而最后又翻出绝望中之一片痴望，抒发故国故君之思，至此终至其极。只因词人郁结悲愤深沉，倾诉出来才有如此曲折跌宕之致。
词虽是小令，字数不多而其抒情却曲折深刻如此，可谓之造诣独特。全词虽极写二帝被掳不还之悲怀，但终篇亦并无一语道破，语言委婉工致，正不失词体本色。比较南宋前期一般爱国词之粗犷，南宋后期一般爱国词之晦涩，便又可谓之匠心独运。
本站部分赏析内容来自网络或网友提供，旨在弘扬中华文化，仅用于学习交流，部分未署名皆因原作者无法考证，如侵犯您的合法权益，请及时通知我们