陽不足再辩（二十四）

原天地陰陽之化生，实生民性命之根本，善把握补救之妙用，诚吾道代天之大权，使我于此而见理不真，则加冰用汤，反成戕贼，害有不可胜言者。予自初年，尝读朱丹溪陽有余陰不足论，未尝不服其高见，自吾渐立以来，则疑信相半矣。又自不惑以来，则始知其大谬矣。故予于《类经·求正录》中，附有大宝论一篇，正所以救其谬也。然常恐见浅言偏，遗殃后世，每怀疑惧，而望正高明者，久矣。不意付梓数载，斧削无闻，见信明贤，庶窃自慰。兹于丙子之夏，始得神交一友，传训数言，询其姓氏，知为三吴之李氏也。诵其《指南》，则曰∶陽常有余，陰常不足，此自丹溪之确论。而兹张子乃反谓陽常不足，陰常有余，何至相反若此？而自是其是，岂矫强以自 欤？抑别有所本欤？姑无劳口吻以辩其孰是孰非，第以人事证之，则是非立见矣。如人自有生以来，男必十六而精始通，女必十四而经始至；及其衰也，男精竭于八八，女血净于七七。凡精血既去而人犹赖以不死者，惟此气耳。夫气为陽，精血陰也，精血之来，既迟在气后，精血之去，又早在气先，可见精已无而气犹在，此非陰常不足，陽常有余之明验乎？以是知先贤之金石本非谬，而后学之轻妄何容易也。予闻此说，益增悲叹。悲之者，悲此言之易动人听，而无不击节称善也。紫可乱朱，莫此为甚，使不辩明，将令人长梦不醒，而性命所系非渺小，是可悲也。悲已而喜，喜之者，喜至道之精微，不经驳正，终不昭明，幸因其说，得启此端而得解此惑，是可喜也。今即李子之言以辩之。

如其以精为陰，以气为陽，本非诬也。第其所觑在眉睫，则未免错认面目，而呼张作李矣。不知精即水也，水即陽也。若以水火言，则水诚陰也，火诚陽也；若以化生言，则万物之生，其初皆水，先天后天，皆本于是，而水即陽之化也。何以见之？如水在五行则生于一天，水在六气，则属乎太陽，此水之为陰否？又若精在人身，精盛则陽强，精衰则陽痿，此精之为陰否？再若养生家所重者，惟曰纯陽，纯陽之陽，以精言也。精若渗漏，何陽之有。

此又精之为陰否？又丹书云∶分陽未尽则不死，分陰未尽则不仙，亦言仙必纯陽也。若据李子之说，则但尽泄其精，便成纯陽，学仙之法岂不易乎？诚可哂也！盖李子之见，但见陰陽之一窍，未见陰陽之全体。夫陰陽之道，以纲言之，则位育天地；以目言之，则缕析秋毫，至大至小，无往而非其化也。若以清浊对待言，则气为陽，精为陰，此亦陰陽之一目也。若以死生聚散言，则凡精血之生皆为陽，气得陽则生，失陽则死，此实性命之化源，陰陽之大纲也。

人之生也，譬诸草木。草木之初，其生苗也，继而生枝叶，再而生花实，及其衰也，花实落而枝叶存，以渐而凋也。此草木之盛衰有时，故曰生长化收藏，而候有不同也。人之生也，亦犹是耳，初而生婴孩，继而生精血，再而生子女，及其衰也，精血去而形犹存，以渐而终也。此人生之盛衰亦有其时，故曰生长壮老已，而年有不同也。然则自幼至老，凡在生者，无非生气为之主，而一生之生气，何莫非陽气为之主，而但有国中之异耳。若以人之精至为陰至，岂花果之成，亦草木之陰至耶？而枝叶未凋，即草木之陽在耶？且陽气在人，即人人百岁，亦不过得分内之天年，而今见百人之中，凡尽天年而终者果得其几？此其夭而不及者，皆非生气之不及耶，而何以见陽之有余也？陽强则寿，陽衰则夭，又何以见陽之有余也？难得而易失者，惟此陽气，既失而难复者，亦惟此陽气，又何以见陽之有余也？观天年篇曰∶“人生百岁，五脏皆虚，神气皆去，形骸独居而终矣。夫形，陰也；神气，陽也，神气去而形犹存，此正陽常不足之结局也。而可谓陽常有余乎？至若精气之陰陽，有可分言者，有不可分言者。可分者，如前云清浊对待之谓也；不可分者，如修炼家以精气神为三宝。盖先天之气，由神以化气化精。后天之气，由精以化气化神。是三者之化生，互以为根，本同一气，此所以为不可分也。故有善治精者，能使精中生气，善治气者，能使气中生精。此自有可分不可分之妙用也。再若寒热之陰陽，则不可不分。盖寒性如冰，热性如炭，冰炭不谋，奚堪妄用？予故曰∶精气之陰陽有不可离，寒热之陰陽有不可混，此医家最切之法言也。且精血之陰陽，言禀赋之元气也；寒热之陰陽，言病治之药饵也。今欲以不足之元陽，认作有余而云火，则相习以苦寒之劣物，用为补剂以滋陰，嗟嗟！牛山有限之生气，果能堪此无穷之陰剥否？哑子吃黄连，无容伸诉者，四百年于兹矣。

夫以有望之丹溪言且若此，而矧其它乎。古人云∶非圣之书不可读，此其尤甚者也。

然天地陰陽之道，本自和平，一有不平，则灾害至矣。而余谓陽常不足，岂亦非一偏之见乎？盖以丹溪补陰之说谬，故不得不为此反言，以救万世之生气。夫人之所重者，惟此有生，而何以能生，惟此陽气，无陽则无生矣。然则欲有生者，可不以此陽气为宝，即日虑其亏，亦非过也。而余谓陽常不足者，盖亦惜春之杞人耳。苟诚见下，仍望明贤再驳。